Услуги по закупкам
Подготовка документации о закупке
"У меня такое чувство, что мы сегодня обгадили серьезных людей!"
Понятно, что у заказчика есть специальные работники или целые структуры, занимающиеся подготовкой документации по предстоящей закупке. Но, как показывает практика, даже наличие в штате этих специалистов, не спасает их от тривиального использования типовой документации, разработанной на все случаи жизни (с учетом всех предстоящих закупок), независимо от предмета закупки, без какой-либо существенной адаптации к предмету закупки. А что же в итоге?
Опыт изучения закупочной документации показывает, что больше всего ошибок допускается при разработке документации в рамках 223-ФЗ, так как в нём закупочная деятельность детализируется не настолько полно, как в 44-ФЗ. Посему «отдельным видам юридических лиц» приходится самим разрабатывать Положение о закупке, а уже на основе этого Положения разрабатывать соответствующую документацию.
Заказчики, как правило, кроме основного документа (это может быть «Документация о закупке» или «Инструкция участникам закупки»), разрабатывают также «Техническое задание», «Проект договора» (или «Типовой договор»), «Критерии оценки заявок».
Ошибки (технического характера, в виде нечетких формулировок, допускающих неоднозначное толкование и т.п.) могут быть как в рамках конкретного документа, так и в виде противоречащих утверждений, касающихся одного положения в рамках различных документов.
Вот примеры таких разработок, взятые из реальных документов.
Пример 1.
«Документация о закупке» и «Проект договора», проходящие по одному лоту, содержали разные сроки расчета Заказчика с Исполнителем. В документации в п. 1.4.1 Инструкции для участника – не более 30 календарных дней (со ссылкой на Постановление Правительства РФ, по которому срок оплаты Исполнителю, принадлежащему к МСП, не должен превышать 30 дней). В проекте договора – в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней. В п.7 информационной карты документации (для иных закупок) – также в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней. Можно предположить, что «Документация о закупке» была типовая, т.е. разработана на все случаи жизни, и внимательный соискатель при её прочтении сам определит, что, если он относится к субъектам МСП, то с ним заказчик будет расплачиваться в срок не более 30 календарных дней, а если, - ко всем остальным, - то не ранее, чем через 45 календарных дней. Но, тогда и в проект договора надо было внести соответствующую оговорку, поскольку заголовок п.1.4.1 Инструкции в категоричной форме предупреждает не очень внимательных соискателей, что "Форма и условия проекта Договора являются неизменными (обязательными)", а в проекте договора однозначно указан срок "не ранее чем через 45 календарных дней". Так какой же срок оплаты будет в итоге, если иполнитель относится к МСП? Фрагменты этих документов приведены ниже:
Пример 2.
В другом документе (авторские орфография и стиль изложения названия сохранены) с названием «Порядок и критерии проведения оценки заявок Участников закупки при закупке работ, услуг по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам объектов ОАО ************» были приведены следующие критерии:
А теперь, внимание, - вопрос: если в п.3.2 сказано, что «Значимость каждого из перечисленных критериев … учитывается (соответственно) коэффициентами (Аn)», то сколько должно быть коэффициентов Аn, при том, что перечисленных критериев – семь (D1…D7)? Правильно, - семь! А сколько мы их видим в п.3.2? Шесть! А где же коэффициент А7? Такое впечатление, что у автора данного документа были проблемы с арифметикой в школе. Но верится, что пытливый ум соискателя данного заказа при тщательном анализе п.3.4, скорее всего, догадается, что всё-таки коэффициентами Аn учитывается значимость далеко не каждого из перечисленных критериев, а только первых шести (D1…D6). А значимость критерия D7, вероятнее всего, учитывается в формуле, определяющей коэффициент надежности Кнад. А если это не так?
Для того чтобы соискатели не «гадали на кофейной гуще», и не строчили письма заказчику с просьбой разъяснить, каким же образом будут оцениваться квалификационно-техническая часть их заявки, автору достаточно было всего лишь вместо слова «каждого» употребить «D1… D6». Если, конечно, автор документа это имел в виду.
Пример 3.
В том же документе в п.3.1 приводятся подкритерии, по которым оцениваются критерии D1… D7. Ниже приведен фрагмент этого опуса, где перечислены подкритерии первых двух критериев D1 и D2.
Глядя на этот перечень, и держа в памяти наименование закупки ("Техническое обслуживание и ремонт вычислительной и оргтехники в ******** РУ"), невольно задаешься вопросом: неужели, для того чтобы проводить техническое обслуживание и ремонт вычислительной и оргтехники в ******** РУ, необходимо обладать опытом выполнения работ по строительству ЛЭП или, упаси Боже, подводных переходов методом ННБ?
Пример 4.
Пункт 3.7.1 (фрагмент приведен ниже) «Инструкции для Участника закупки по подготовке заявки на участие в конкурсе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг на объектах АО *****************» был сформулирован слишком общо и требовал детализации в том случае, если два участника вдруг получили одинаковую общую оценку.
После прочтения данного фрагмента закономерно возникал вопрос, - кого из участников комиссия признает победителем (если у них оказалась одинаковая общая оценка, которая складывается из оценки коммерческой части и оценки квалификационно-технической части), - участник, у которого более высокая оценка коммерческой части или тот, у которого выше оценка квалификационно-технической части? А если, например, участник №1 предложил цену контракта ниже, чем участник №2, а общая оценка у него получилась немного выше, чем оценка участника №2, но при этом оценка квалификационно-технической части ниже, чем оценка участника №2, по причине того, что у него нет стажа выполнения работ в ************ отрасли и опыта выполнения работ или услуг (аналогичных предмету закупки) по договорам с АО ********** и организациями системы **********. В этом случае, кто из участников предложил лучшие условия выполнения работ?
Чтобы такие вопросы не возникали и, соответственно, соискатели данного заказа не отнимали попусту драгоценное время у заказчика, разработчику следовало бы п.3.7.3 переформулировать следующим образом: «В случае если два (или более) участника получили равную общую оценку, организатор закупки имеет право принять решение о проведении процедуры пошагового понижения при осуществлении закупки и определяет минимальный размер шага понижения». По-хорошему, разработчикам данного документа в п.3.7.3 надо было просто перечислить все случаи, когда организатор закупки имеет право принять решение о проведении «переторжки».
Вообще, вся эта система оценок с выставлением баллов носит настолько субъективный характер и так заточена под выбор нужного поставщика, что просто диву даёшься, как до сих пор разработчики такого рода документов не попали в поле зрения ФАС и продолжают изображать проведение своих закупок на «конкурсноподобной» основе.
Пример 5.
В следующем документе была пропущена форма №14. Может быть, разработчик ошибся с нумерацией, а, может быть, случайно удалил? Сие никому не ведомо.
Пример 6.
Ещё одна «Инструкция для участника закупки» в разделе «10.3. Оформление заявки на участие в закупке, документы, прилагаемые к заявке, конверт» содержала следующие требования:
В данной инструкции содержалось 19 форм. Из них:
− форма 3 «Перечень разрешительных документов на право выполнения работ по закупке» не применялась, т.к. в соответствии со ст.12 Федерального Закона "О Лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по ремонту вычислительной и оргтехники не лицензируется;
− в форме 5 «Сведения о персонале, имеющемся в организации, и в т.ч. предполагаемом для выполнения работ, услуг по закупке» из 12-ти строк - 8-мь не относились к предмету закупки;
− в форме 6 «Перечень машин, механизмов и оборудования, имеющихся в организации и в т.ч. предполагаемых для выполнения работ, услуг по закупке» из 8-ми строк - 7-мь не относились к предмету закупки;
− форма 12 «Комфортное письмо» не применялась, т.к. условиями типового договора не предусматривалось предоставление банковских гарантий;
− форма 13 «Письмо-гарантия по страхованию» не применялась, т.к. условиями типового договора страхование рисков не предусматривалось;
− в форме 14 «Опыт выполнения работ (услуг), соответствующих работам и/или услугам, указанным в Документации о закупке, в текущем году и за 3 предшествующих ему календарных года» в таблице «Опыт выполнения работ (услуг) в текущем году и за 3 предшествующих ему календарных года» из 25-ти строк - 24-е не относились к предмету закупки;
− форма 18 «Ведомость материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком (предоставляется при закупке по объектам связи, систем автоматизации и телемеханизации, систем диспетчерского управления и для других автоматизированных систем, работы по которым проводятся на условиях «под ключ»)» не применялась, т.к. не относилась к предмету закупки.
В итоге претендентам надо было в 4 формах указывать причину их неприменения и в 39 графах – причину их незаполнения. А не проще ли было разработчикам слегка поднатужившись привести свою инструкцию в соответствие с предметом закупки, т.е. убрать всё лишнее, и не морочить людям голову.
Пример 7.
Пункт 5.1.3 Техзадания по лоту ************ имел следующую неконкретную формулировку:
Из данной формулировки не ясно, каким образом будет устанавливаться факт несоблюдения Заказчиком правил эксплуатации, приведшего к возникновению неисправности оборудования и кто этот факт будет устанавливать. Заказчик и Исполнитель – это заинтересованные стороны. Вы когда-нибудь встречали заказчика, который бы признался, что неисправность оборудования возникла «вследствие несоблюдения им правил эксплуатации оборудования»? Я, – нет. Заказчик всегда утверждает, что он соблюдал правила эксплуатации, даже если Исполнитель утверждает обратное, - что неисправность возникла по причине несоблюдения Заказчиком правил эксплуатации. И что тогда? Судиться?
Данный пункт целесообразнее было изложить в следующей формулировке: «В случае если Исполнитель установил и обосновал, что необходимость в замене элементов и блоков, запасных частей и принадлежностей (далее – ЗИП) Оборудования возникла вследствие несоблюдения Заказчиком правил эксплуатации производителя Оборудования, ремонт производится с использованием ЗИП Заказчика. Если Заказчик не согласен с выводами Исполнителя, то он вправе привлечь специалиста третьей стороны. Если данный специалист подтверждает выводы Исполнителя, то ремонт производится с использованием ЗИП Заказчика, в противном случае - с использованием ЗИП Исполнителя».
Этот перечень можно было бы продолжить, но подведем черту (тем не менее, продолжение следует).
Уважаемые разработчики документации о закупке! Если по какой-то причине Вы не в силах переработать типовую документацию, получаемую из вышестоящих структур, обращайтесь к нам, мы поможем, отредактируем, приведем в соответствие с предметом закупки. Если Вы ещё в начале этого пути, обращайтесь – поможем разработать.
- Комментарии