ихаил
Сергеевич
8(4832)305-008


Блог вопиющего в пустыне

Заявка отклонена: первая часть заявки не содержит наименование страны происхождения товара

Просмотров :  47  |  Комментариев :  0

 Текст жалобы был составлен грамотно, основной довод изложен доходчиво и сводился к следующему: "Так как предметом контракта является услуга, при которой не подразумевается поставка товара, который будет ставиться на баланс заказчика, то и страну происхождения товара в первой части заявки указывать не нужно".

Жалоба была отправлена в УФАС по Брянской области, которое назначило её рассмотрение на 2 июля 2021 г. в режиме видеоконференции.

Уведомление УФАС

Видеоконференция состоялось в назначенное время и по протяженности заняло не более 15 минут. По её итогам на портале zakupki.gov.ru было опубликовано решение Комиссии УФАС по  Брянской области. Вот скан-копия последней страницы этого документа:

Полностью с Решением можно ознакомиться перейдя по ссылке и кликнув по "Дополнительная информация".

Коротко о результатах: жалобу признали обоснованной, по результатам рассмотрения жлобы и проведения внеплановой проверки в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям выявили нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе

Наряду с этим, Комиссией было выдано Предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе:

Конечный итог рассмотрения жалобы: Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено по требованию контрольного органа (Жалоба №202100143237000408). Ссылка на первоисточник.

Там же на портале zakupki.gov.ru на вкладке "Документы" на момент написания данной статьи висели Прикрепленные файлы: Извещение и ЭА Документация. Так вот, ознакомившись с этими "творениями" мастеров эпистолярного жанра, я увидел, что Заказчик, требуя от соискателя закупки указания в заявке информации о стране происхождения товара, помимо нарушения законодательства, противоречил своей же документации.

А именно: в Документации об электронном аукционе в Приложение № 1 к Инструкции по заполнению заявки  на участие в электронном аукционе приведена ТИПОВАЯ ФОРМА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2019 г. № 1401). В данной форме в отношении включения в заявку информации о наименовании страны происхождения товара имеется сноска <3>, где сказано следующее: «Включается в случае осуществления закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, и установления заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона».

Данное положение трактуется однозначно - в заявку на участие в электронном аукционе включается информация о наименовании страны происхождения товара только при одновременном выполнении двух условий:
1) в случае осуществления закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар (это условие выполняется), и
2) установления заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона. А вот здесь, извиняюсь за выражение, - ни хрена не выполняется.
Сначала смотрим в извещении № 56-ОАЭ/21 о проведении электронного аукциона (стр.5) и видим, что второе условие заказчиком не установлено.

Также и в Документации в п. 21 видим, что второе условие заказчиком не установлено.

Таким образом, и в извещении и в своей документации об электронном аукционе Заказчик собственноручно указал, что информацию о наименовании страны происхождения товара включать в заявку НЕ НАДО.

Так, спрашивается, за каким хре....ом, эти деятели, не читавшие свою же документацию, а может и читавшие, но не понимавшие, что они там наваяли, наделенные к тому же надзорными полномочиями, попирая не только букву Закона, но элементарный здравый смысл, требуют от бедолаг-соискателей этой закупки то, чего они, в соответствии со своей документацией требовать не должны.

Это ж до какой степени деградации надо дойти, чтобы не понимать элементарного: своими такими безграмотными действиями вы дискредитируете ваше Управление по надзору. Выходит, что  за этим Управлением по надзору надо тоже надзирать?!


  • Комментарии
Загрузка комментариев...


Возврат к списку